简而言之，迄今为止，在场三位——或者说此时天下的诗人，对于诗歌的一切理解，都是基于一个基本常识的，即“诗言志”；一首诗歌写出来，应该寄托了诗人的某种志向、某种情怀、某种思绪，或者我们再说清楚一点“表达了诗人什么样的思想”？
思想或许宏大，或许细微，但总归得有——你夯吃夯吃凑几句诗出来，总得是想表达一些东西吧？你表达出来的东西，当然就是我们评价你诗歌的重要依据。“爱国主义”也好、“怀才不遇”也罢，大不了抒发了思乡之情呢？
——所以，这首诗表达了什么？
没有人知道，因为压根就读不懂；读不懂的诗能表达什么？
思想？志向？——压根没有，什么都没有；纯粹《无题》。
那么，这首诗算好诗么？
喔，到了这里，最大最恶性的bug出现了——这首诗完全违背了诗的根基，是对诗歌理论最严重、最不可原谅的挑衅；所有诗歌的拥趸，都应该严厉批判，强烈申斥，断然拒绝这样离经叛道的举止。
可是，它是真的美啊，美得那么清净幽玄、玲珑剔透、清丽奇艳，浑然超出形容之外……这难道不也是所有诗歌的拥趸，对诗最大的印象么？
这么美的东西，这么好的句子，这么瑰丽的篇章，你真的要批判吗？你忍心吗？
我见犹怜，何况老奴！挑衅者太...
[您的浏览器未开启 JavaScript，请点击加载完整內容...]