第106节（3 / 4）
再买四张！
凑一千够不够用？
叶落抱着手机一顿输出，旁边那俩小民警都看傻了。
他们从来没见过，有人打字能这么快！
怪不得萧张被扇的那么惨啊！你他丫的就是钛合金的脸巴子，也禁不住人家这样的手速扇你啊！
不过，随着叶落一个人怒战天蓝律师事务所这一群一级大律师之后，这件事的热度也就越来越高！
网上关于“正当防卫”的讨论也越来越多。
终于，在舆论的发酵之下，这件事引来了法学界巨鳄的关注。
法学界真正的大佬开始下场了！
北大法学院的官博转发了叶落那篇《正当防卫判定分析》，并且评论道：“长期以来，在司法过程中存在的谁受伤谁有理的谬论，应该结束了！”
北大法学院，全国排名第三。而且，这不是哪个教授站出来发言，而是法学院的官博在发言！
这就意味着，这北大法学院开会研究过后的决定，代表的是整个北大法学院！
舆论瞬间哗然！
这分量实在是太足了！
就连天蓝事务所的这些律师，这会都愣了很久。他们也没想到，北大法学院会为叶落发声！
但很快，天蓝的人就知道自己想错了，北大法学院并不是为了叶落。
因为，华夏人民大学法学院也站出来了，他们则是竭力驳斥叶落的言论，“从结果上来看，涉事双方一轻伤，一未受伤。从案情经过来看，叶落存在主观臆断行为，属于过度理解，叶落所述具有事后推断嫌疑。故此，叶落行为应属防卫过当，但其动机具有见义勇为性质，应当酌情减轻或不负刑事责任。”
紧接着，中华政法大学、清华大学、西南政法大学等等一系列高等院校的法学院全都加入了这场大辩论！
眨眼之间，事情的发展就超出了所有人的预料。整个法学界，这会都已经吵翻天了！
而且，最离谱的是，这场大辩论中，就没有一个是个人账号的，各方用的全都是各大法学院的官博！
这一幕，不知道震撼了多少人！
大家都看麻了！
这已经不是单纯的在探讨叶落案件定性的问题了！
这是整个法学界关于“正当防卫”这个问题的一场世纪大辩论！
谁都没想到，叶落只是在烧烤摊打了一个流氓，最终竟然引爆了整个法学界！
第96章 成示范案例了
事实上，法学界对于“正当防卫”的认定范围一直争论不休。
以清北法学院为代表的激进派，一直主张要将“正当防卫”标准化、程序化，并且适当的将认定尺度放大。他们认为只有这样才能切实保护公民的合法权益，才可以让公民在受到不法侵害时勇于反抗，而不是现在这样谁受伤谁有理。
但是，以五大政法大学为首的保守派则认为，一旦将“正当防卫”的认定范围扩大，则会导致这一条法规在实施中被频繁滥用。不仅不能起到维护公民合法权益的作用，甚至会起到反作用。他们认为应该将“正当防卫”极限化、严重化，成为公民面对违法犯罪分子的有力武器，而不是为人洗脱罪名、肆意使用的保护伞。
双方在法学界已经争论很久了，只不过之前这个事很少有人关注罢了。 ↑返回顶部↑
凑一千够不够用？
叶落抱着手机一顿输出，旁边那俩小民警都看傻了。
他们从来没见过，有人打字能这么快！
怪不得萧张被扇的那么惨啊！你他丫的就是钛合金的脸巴子，也禁不住人家这样的手速扇你啊！
不过，随着叶落一个人怒战天蓝律师事务所这一群一级大律师之后，这件事的热度也就越来越高！
网上关于“正当防卫”的讨论也越来越多。
终于，在舆论的发酵之下，这件事引来了法学界巨鳄的关注。
法学界真正的大佬开始下场了！
北大法学院的官博转发了叶落那篇《正当防卫判定分析》，并且评论道：“长期以来，在司法过程中存在的谁受伤谁有理的谬论，应该结束了！”
北大法学院，全国排名第三。而且，这不是哪个教授站出来发言，而是法学院的官博在发言！
这就意味着，这北大法学院开会研究过后的决定，代表的是整个北大法学院！
舆论瞬间哗然！
这分量实在是太足了！
就连天蓝事务所的这些律师，这会都愣了很久。他们也没想到，北大法学院会为叶落发声！
但很快，天蓝的人就知道自己想错了，北大法学院并不是为了叶落。
因为，华夏人民大学法学院也站出来了，他们则是竭力驳斥叶落的言论，“从结果上来看，涉事双方一轻伤，一未受伤。从案情经过来看，叶落存在主观臆断行为，属于过度理解，叶落所述具有事后推断嫌疑。故此，叶落行为应属防卫过当，但其动机具有见义勇为性质，应当酌情减轻或不负刑事责任。”
紧接着，中华政法大学、清华大学、西南政法大学等等一系列高等院校的法学院全都加入了这场大辩论！
眨眼之间，事情的发展就超出了所有人的预料。整个法学界，这会都已经吵翻天了！
而且，最离谱的是，这场大辩论中，就没有一个是个人账号的，各方用的全都是各大法学院的官博！
这一幕，不知道震撼了多少人！
大家都看麻了！
这已经不是单纯的在探讨叶落案件定性的问题了！
这是整个法学界关于“正当防卫”这个问题的一场世纪大辩论！
谁都没想到，叶落只是在烧烤摊打了一个流氓，最终竟然引爆了整个法学界！
第96章 成示范案例了
事实上，法学界对于“正当防卫”的认定范围一直争论不休。
以清北法学院为代表的激进派，一直主张要将“正当防卫”标准化、程序化，并且适当的将认定尺度放大。他们认为只有这样才能切实保护公民的合法权益，才可以让公民在受到不法侵害时勇于反抗，而不是现在这样谁受伤谁有理。
但是，以五大政法大学为首的保守派则认为，一旦将“正当防卫”的认定范围扩大，则会导致这一条法规在实施中被频繁滥用。不仅不能起到维护公民合法权益的作用，甚至会起到反作用。他们认为应该将“正当防卫”极限化、严重化，成为公民面对违法犯罪分子的有力武器，而不是为人洗脱罪名、肆意使用的保护伞。
双方在法学界已经争论很久了，只不过之前这个事很少有人关注罢了。 ↑返回顶部↑